Ayoye, Babcock qui est assez fou pour s’en aller à Toronto. J’en connais qui doivent être déçus de ne pas le voir atterrir chez Schwartz’s à Montréal… vous savez qui.

Et le Lightning qui explose encore hier soir dans un match de malades.

Puis, on remet ça ce soir à Chicago dans une série de Titans…

Non, mais y s’en passe-tu des affaires!

Mais pour le fan du Canadien, que reste-t-il à faire justement?

On peut toujours attendre après l’échange de Plekanec ou d’un autre – ça finira bien par arriver- on parlera aussi, sous peu, de repêchage, d’espoirs, de joueurs autonomes.

Mais en attendant, je vous propose le (douloureux) exercice du reality check que certains ont lamentablement oublié de faire, dont un certain Marc Dumont, tel que j’en discutais il y a quelques jours dans mon « bilan du bilan ».

Alors pour ceux et celles qui comme M. Dumont croient que le CH a « toutes les cartes en main pour prétendre à la Coupe Stanley » (et que c’est juste le coach qu’il faut changer), comparons le Canadien aux quatre équipes toujours en action ce printemps!

Ce ne sont pas « des cartes en main » qui manquent au Tricolore, ce sont « DES MAINS » tout court!

1. Les hommes masqués
Réglons le cas du gardien tout de suite. Price n’a évidemment rien à envier aux gardiens #1 toujours à l’œuvre en cette fin de mois de mai. Rien ne sert d’épiloguer bien longtemps là-dessus.

Le #31 a encore au moins 5 à 6 excellentes années de hockey devant lui. Dossier clos. Rappelez-vous, on n’aurait pas dit ça il y a 4-5 ans après le raz-de-marée Halak! Tant que Price est en santé et au sommet, le 2^e gardien pourrait être un cône orange. Ça tombe bien, il y en a partout dans la région de Montréal…

2. La défensive
Le top 4 des Ducks, alliant jeunesse et talent, avec en tête l’excellent Hampus Lindholm, accompagné par Fowler, Vatanen et le vétéran Beauchemin, est beau, très bon et pas cher pour l’instant. Et on n’oublie pas l’acquisition du 5^e défenseur Simon Després pour une chanson nommée « Lovejoy ».

Même si Beauchemin quittait à l’entre saison – Després possède justement les outils pour le remplacer – cette défensive assurent pratiquement aux Ducks d’être des prétendants au titre pendant encore plusieurs saisons, du moins, tant que Getzlaf, Perry et Kesler seront très productifs. Et dire qu’on n’a pas parlé du robuste 6^e, Clayton « Killer » Stoner, et de James Wisniewski qui ne joue même pas en séries!

Du côté des Hawks, on parle souvent de Kane et Toews, mais l’expérience et la stabilité du top 4 composé de Keith, Seabrook, Hjalmarsson et Oduya est tout aussi importante au succès de l’équipe. On n’a qu’à regarder jouer Duncan Keith pendant un seul match pour comprendre pourquoi il a remporté deux trophées Norris. Exécution rapide et efficace, vous dites? Les Hawks risquent de se départir de Timonen, Rozsival et Oduya dans l’entre saison, mais David Rundblad, Ville Pokka et Trevor van Riemsdyk sont prêts à relever le défi. On va ENCORE s’en tirer à Chicago…

Duncan Keith : Quand t’es bon, t’es bon.
Photo: nhlpa.com

Les Rangers sont eux aussi solides à cette position, mais il y a des points d’interrogation qui s’en viennent. Le manque de talent offensif de la brigade a été pallié par la venue de Boyle et Yandle, mais leurs contrats se terminent en 2016. Dans le cas de Boyle ce sera la retraite et pour Yandle, les Rangers voudront-ils déplier les gros dollars pour un autre défenseur alors qu’ils en comptent déjà trois (Staal, Girardi et McDonagh) qui feront plus de 5 millions pour encore plusieurs saisons? C’est pourquoi les Rangers doivent gagner maintenant. Mais ça n’arrivera pas, si vous voulez mon avis

Le Lightning n’est pas en reste à la défense. Pour commencer, Victor Hedman a tout ce qu’il faut pour se maintenir dans les 5-6 meilleurs défenseurs de la LNH pour les 10 prochaines saisons, et ramassera au passage 2-3 trophées Norris, qui sait… Juste ça… Ensuite, Garrison, Coburn et Stralman sont des top 4 tout à fait adéquats. Mais c’est le très talentueux Nikita Nesterov, un modeste choix de 5^e ronde en 2011 qu’il faudra surveiller dans les prochaines années. Vraiment pas grand-chose à envier à Nathan Beaulieu, repêché 17^e au total, la même année…

Du côté du Tricolore, peut-on dire que la défensive est au même niveau que celle de ces quatre équipes? Disons que la signature de Petry est un must si on veut à tout le moins demeurer dans la même « ligue ». Et Beaulieu a besoin de passer en deuxième vitesse bientôt, sinon le ralentissement et la perte de Markov du côté gauche pourraient se faire sentir longtemps…

3. L’attaque
On l’a souligné à gros traits depuis la série contre Tampa Bay, le CH n’a pas ce qu’il faut pour aspirer à la Coupe Stanley avec le groupe d’attaquants en place. C’est I-M-P-O-S-S-I-B-L-E.

Si tout est beau dans les buts, et que la défensive n’a pas à rougir (pour l’instant en tous cas), c’est lamentable à l’attaque.

Règle générale, en plus d’une solide défensive, gardien inclus, il faut au moins trois, quatre attaquants dominants appuyés par d’excellents employés de soutien pour oser « prétendre à la Coupe Stanley », comme disait l’autre. Ou encore, sans négliger l’importance d’avoir 4 bons trios, il faut au moins un solide top 6. C’est ce qu’affichent les meilleures équipes.

Regardons le tableau comparatif suivant où nous avons fait une sélection (un draft) des meilleurs attaquants (ordre de 1 à 5) par échelon. Très simple : plus le score total des échelons par équipe est bas, plus leur top 6 est fort!

Bien sûr, on peut débattre sur untel vs untel ici et là, mais le portrait général ne changerait pas beaucoup. Et vous remarquerez que j’ai été très gentil avec le CH en insérant Eller et non pas Parenteau ou Weise dans le top 6!

Cela dit, il faut encore relativiser certaines choses. Même si le top 6 du CH est clairement moins bon, l’écart qui sépare les trois meilleurs attaquants du Tricolore de ceux du Lightning, des Hawks et des Ducks est tellement grand que s’en est presque ridicule. À l’attaque, la Flanelle est « loin, très loin, Grand Schtroumpf », de la crème de la crème.

Galchenyuk a du talent, Plekanec de l’expérience et Gallagher du cœur, mais le Canadien n’a pour l’instant qu’un seul attaquant dominant – Pacioretty – et l’Américain ne se compare même pas aux meilleurs avants des autres équipes en question, sauf peut-être à ceux des Rangers (Nash, Brassard Stepan), qui ont cependant, on le voit bien, une attaque autrement plus profonde et balancée que celle du Canadien, surtout si on rajoute Hayes et Hagelin qui viennent de connaître des saisons de 45 et 35 points chacun…

Mais, surtout, le Canadien ne compte pas de joueur dominant au centre. Il compte au mieux sur des deuxièmes centres « corrects ». À choisir, surtout pour la suite des choses, je prends Brassard et Stepan avant eux…

C’est simple, avec le plafonnement, voire le déclin du « trio » de Eller, Desharnais et Plekanec, si Galchenyuk ne peut jouer à cette position, pire, s’il ne peut devenir un attaquant dominant tout court, à moins d’un coup de baguette magique de Bergevin, le CH est peut-être même appelé à régresser à court/moyen terme.

Avec le Lightning dans sa division, et quelques autres équipes qui poussent, ça ne pardonnerait pas.