La situation de l’Avalanche du Colorado fait beaucoup jaser dans la LNH. Perçue comme une jeune équipe remplie d’avenir il y a quelques saisons à peine, l’équipe ne cesse de dévaler la pente du classement général de saison en saison pour finalement se retrouver en dernière position cette année.

Elle est dernière pour le nombre de buts marqués, et dernière pour le nombre de buts concédés. Aucune lumière au bout du tunnel n’est en vue, l’équipe ne montre aucune cohésion récente avec une seule victoire lors des 11 derniers matchs.

Qu’est-ce qui peut bien expliquer cette déconfiture totale?

Il est difficile de mettre le doigt sur la source réelle des problèmes de l’équipe car comme dans toutes bonnes formations de bas de classement, les défauts sont nombreux. La défensive est poreuse, l’attaque ne produit pas, il n’y a aucune chimie, les gardiens ne font pas le travail, le leadership semble inexistant et l’entraîneur recrue manque visiblement de solutions...

La machine à rumeurs s’est sans surprise mise en route et plusieurs journalistes avancent que le Dg Joe Sakic est ouvert à l’idée d’échanger une de ses jeunes vedettes, excluant Nathan Mackinnon et possiblement aussi Mikko Rantanen. Tous les autres seraient disponibles, en passant par Matt Duchene, Tyson Barrie et le capitaine Gabriel Landeskog.

Mais est-ce vraiment la solution d'échanger un de ces joueurs? Sont-ils vraiment la source du problème?

Il est vrai que l’unité défensive est d’une qualité douteuse, surtout avec la perte à long terme d'Erik Johnson, leur général à la ligne bleue. Il est vrai également que pour obtenir un défenseur de premier plan, il faut donner énormément en retour. Mais il faut bien y réfléchir avant de sacrifier un des joueurs cités ci-haut et bien s’assurer que le retour sera immense puisque derrière ces joueurs il y a très peu de relève dans l’alignement actuel et dans le club-école.

J’entends déjà certains répondre que c’est la défensive le problème #1 et que c’est sur cet aspect que devrait se concentrer la direction de l’équipe. Je ne dis pas le contraire, mais jettons un coup d’oeil aux statistiques de l’équipe cette saison.

La première chose qui me saute aux yeux est que les vedettes n’ont aucun support. Derrière les attaquants Duchene, MacKinnon, et la recrue Rantanen, les contributeurs offensifs se font rares. Même phénomène chez les défenseurs avec Barrie et Johnson pouvant produire sur une base régulière...mais ensuite? Observons un instant les statistiques individuelles de cette saison:



John Mitchell: 1 but en 33 matchs
Cody Mcleod: 1 but en 26 matchs
Andreas Martinsen: 1 but et 2 passes en 35 matchs
Joe Colborne: 3 buts (tous obtenus lors du premier match de la saison) et 1 passe en 30 matchs
Blake Comeau: 6 buts et 2 passes en 34 matchs
Carl Soderberg: 4 buts et 6 passes et 38 matchs
Jarome Iginla: 5 buts et 5 passes en 38 matchs

On parle ici principalement du “bottom 6”, des joueurs évoluant sur les 3e et 4e trios et même souvent sur les 2 premières unités pour certains de ceux-ci. Comment accepter qu’une équipe ait 3 attaquants avec moins de 4 points à leur fiche à ce stade-ci de la saison? Ces joueurs ne produisent tout simplement pas, ce qui fait en sorte que toute la pression repose sur les épaules des 3 ou 4 joueurs vedettes de l’équipe.

La tactique de l’adversaire est donc simple face à l’Avalanche, il n’y a que quelques joueurs à encercler au tableau lors du discours d’avant-match. Freiner ces joueurs devient un gage de victoire presque assuré.

Si nous comparons la situation avec n’importe quelle équipe de premier plan, il est primordial d’avoir une contribution de tous les joueurs, de tous les trios, et ce n'est visiblement pas le cas ici.

Et c’est le même constat pour les défenseurs: Seulement 8 buts marqués par le groupe de l’Avalanche en 38 parties, 3 par Barrie et Wiercioch et un seul chacun pour Johnson et Tyutin.

Tout ceci démontre que le réel problème est la profondeur. Le talent est là pour le groupe de meneurs, mais il faut trouver le moyen de greffer autour d'eux des joueurs de soutien pouvant apporter une certaine contribution. Il faut composer un groupe de 20 joueurs de qualité et non pas se reposer que sur quelques éléments pour mener l'attaque ce qui rend la tâche facile pour l'adversaire.

Qu’est-ce qui a mené l’équipe à ce constat d’échec? Nous pouvons certainement pointer du doigt autant les choix faits lors des récents repêchages que la qualité de l’équipe de développement dans les filiales de l’organisation.

Les bonnes équipes repêchent leurs joueurs et s’assurent de bien les encâdrer pour les voir progresser dans la bonne direction. Une fois à maturité, ces joueurs peuvent joindre le grand club lorsque le besoin se fait sentir. Mais comment expliquer qu’une équipe exclue des séries à 6 reprises en 8 saisons, donc assurée de plusieurs bons choix lors de l’encan annuel, compte si peu de joueurs repêchés et développés par l’organisation?

MacKinnon, Duchene, Barrie, Rantanen, Landeskog et le gardien substitut Calvin Pickard sont les seuls joueurs de l’alignement actuel de l’équipe ayant été repêchés par celle-ci. (Nous pouvons ajouter à celà Martinsen et McLeod, jamais repêchés mais ayant passé toute leur carrière avec les Avs, quoi qu’ils peuvent être passés sous silence facilement). Seulement 6 joueurs développés par l'organisation, c'est peu, et quand on regarde la relève dans le club-école de San Antonio, ce n'est vraiment pas reluisant et c'est même presque inquiétant.

Trois de ces joueurs étaient en plus des choix top 3 au repêchage, des valeurs sûres au talent brut et demandant donc peu de développement (et nous pouvons même ajouté Rantanen à cette liste qui sera indéniablement un joueur dominant). Autrement dit, pratiquement aucune perle développée par le groupe d’entraîneurs chargé de paufiner le talent des sélections de l’équipe au repêchage, Barrie et le gardien Pickard étant les seules exception, bien que ce dernier doive encore faire ses preuves. À noter aussi que outre Rantanen et Pickard, ces joueurs sont avec l'équipe depuis quelques saisons déjà, donc aucun autre nouvel élément venu en renfort en provenance du coeur de l'organisation.

Quel est donc le problème? Est-ce que l’équipe de recruteurs a si mal fait son travail ou est-ce que l’équipe d’entraîneurs des filiales doit revoir tout son système? Probablement un peu des deux. Mais une chose est sure, une équipe en reconstruction depuis aussi longtemps qui ne voit aucun de ses jeunes joueurs être prêts à faire le saut dans la grande ligue, c’est sans contredit un échec lamentable.

Il va sans dire, il y a eu plusieurs transactions douteuses au fil des ans et la situation actuelle de l'équipe n'en est pas étrangère. Nous pouvons entre autre citer la transaction amenant le gardien Semyon Varlamov au Colorado en retour d’un choix de premier tour et d’un autre de deuxième tour.

Bien sûr Varlamov a un certain talent et la dernière participation de l’équipe aux séries éliminatoires est à 90% grâce à lui (tout comme le Jack Adams de Patrick Roy d'aileur) car l’équipe remportait ses parties malgré la domination de l’adversaire match après match, en particulier dans la colonne des tirs aux buts. Mais outre cette saison exceptionnelle qui lui a valut une nomination pour le Vézina, il peine à garder le fort avec constance.

Si on se rapporte au contexte de l’époque, les Capitals avaient un heureux problème devant les buts. Quatre jeunes gardiens frappaient à la porte et un de ceux-ci pouvait être facilement sacrifié. De Holtby, Neuvirth Grubauer et Varlamov, c’est ce dernier qui était le plus facile à laisser partir. Parfois chancelant lors de ses récentes apparitions en séries avec les Caps et affligé d’une blessure chronique à l’aine (dont il souffre toujours aujourd’hui), le 23e choix de 2006 avait une valeur plus ou moins élevée sur le marché, surtout en sachant que son équipe souhait presque à tout prix se départir d’un de ses gardiens.

Offrir un premier et un 2e choix en retour était, avec le recul, cher payé pour un gardien fragile et qui affiche des contre-performances depuis deux ans (fiche de 6-14-0 cette saison avec une moyenne de 3,33 et un pourcentage d’arrêt de .901).

Ça fait encore plus mal lorsque l’on sait que les Capitals ont utilisé ce premier choix obtenu pour sélectionner un certain Filip Forsberg au 11e rang...imaginez un instant le buzz qu’aurait apporté l’arrivée d’un nouveau Forsberg de talent à Denver!. (Les Capitals doivent d’ailleur encore se mordre les doigts de l’avoir échangé à Nashville pour Martin Erat).

Une autre transaction qui a, à l’époque (2011), complètement changé le visage de l’équipe est celle envoyant aux Blues de St. Louis le défenseur Kevin Shattenkirk, qui était à ce moment tout feu tout flamme avec 26 points en 46 parties à sa saison recrue avec l’Avalanche, accompagné de l’attaquant de puissance Chris Stewart qui venait de réaliser une saison de 28 buts et 64 points en 77 parties, en plus d’un 2e choix, contre Erik Johnson, Jay Mcclement et d’un premier choix (devenu le défenseur Duncan Siemens, une énorme déception).

Si nous retournons un peu en arrière, l’Avalanche hésitait à ce moment entre Barrie et Shattenkirk, deux défenseurs jugés semblables au niveau talent, et ce dernier à été sacrifié malgré que, contrairement à Barrie, il était déjà en train de faire ses preuves dans la grande ligue.

Il est vrai que Johnson est un solide défenseur, mais je me demande de quoi aurait l’air l’équipe sans cette transaction. Est-ce qu’une paire Barrie - Shattenkirk aurait pu être plus prolifique à long terme? Ou encore si Barrie, un défenseur au talent offensif indéniable mais vraiment pitoyable en zone défensive, avait été envoyé aux Blues au lieu de Shattenkirk.


Quelle est la solution?

Maintenant que les dommages sont faits et irréparables, que doit faire l’Avalanche?

Il est clair dans mon esprit que le noyau de jeunes vedettes (Duchene, MacKinnon, Rantanen) se doit de rester intact. Duchene est le meilleur marqueur de l'équipe depuis deux saisons et est un fan de l'équipe depuis sa tendre enfance, il a donc les succès de l'équipe à coeur. MacKinnon est le joueur le plus talentueux du groupe et Rantanen semble prouver cette saison qu'il a un bel avenir.

Le capitaine Landeskog est selon moi un élément qui pourrait être sacrifié si le retour est bon. Ce dernier est un joueur talentueux et avec de la hargne, mais de le nommer capitaine à un si jeune âge était probablement une erreur et son comportement laisse parfois à désirer, écopant souvent de mauvaises punitions et posant parfois des gestes déplorables (suspendu à quelques reprises par la LNH suite à des actions stupides, indigne d'un capitaine).

La saison en cours est déjà à jeter aux oubliettes, il faut donc se concentrer sur l’avenir et espérer un très bons choix au repêchage l’été prochain. Les vétérans tels Jarome Iginla et Francois Beauchemin doivent également être offerts aux autres formations, en espérant qu’ils acceptent tous deux de lever leur clause de non échange. Tous les autres joueurs sont bien sûr disponibles sans trop de contestation.

Et finalement, le travail de tous les dirigeants, recruteurs et personnel d’entraîneurs doit être scruté à la loupe afin de s’assurer de ne pas répéter les erreurs du passé et que l’avenir soit plus verdoyant au pied des Rocheuses.

--------

Pour me suivre sur Twitter: https://twitter.com/iPruno
Suivre WebSim Sports sur Twitter: https://twitter.com/WebSports_
Suivre WebSim Sports sur Facebook: https://www.facebook.com/websports.net/